Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Yasa"nın 15/son maddesine göre, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, bu hususun bir tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak biçimde belirlenmesi zorunludur. Belediye encümenince alınan kamuya tahsis kararının bu sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.
Somut olayda borçlu ...  ... hesaplarında bulunan paraları üzerine alacaklı tarafından konulan haczin kaldırılması ile ilgili şikayette, 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinin uygulanması ve şikayetçi ... ait mevduat hesabına yatırılan ödemelerin, bankadan ve ...  gerekli araştırma yapılarak hesaba yatan paraların kaynağı ve niteliklerinin belirlenmesi; banka hesabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceğinin düşünülmesi gerekir. Bu durumda, yukarıdaki kurallar doğrultusunda yatan paraların niteliğine göre ayrım yapılması; vergi, resim ve harç niteliğinde bulunan paralar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılan paralar ayrı tutulmak suretiyle var ise diğer paralar üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kamuya tahsis kararı ile ...  tüm gelirleri ve paralarının kamuya tahsis edildiğinden bahisle yazılı şekilde eksik inceleme sonucu şikayetin kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.