Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt
Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Örgüte Üye Olmak
Hüküm : A- İzinsiz Kazı Yapmak Suçundan;
1- Sanıklar ..., ..., ...,... ..., ..., ...,......, ..., ...,... ... ve ... hakkında; 2863 sayılı
Kanunun 74/1-2. cümle, TCK"nın 62, 53, 54. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; Beraat
B- Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan sanıklar... ..., ..., ..., ...
hakkında; Beraat
C- Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Örgüte Üye Olmak
Suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
Beraat
Temyiz Edenler : Katılan vekili - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar
..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın mahkumiyetlerine, sanık ...’ın beraatine; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olmak suçlarından tüm sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafi, sanık ... müdafii, sanık ... müdafi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından sanıkların beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ...’ın, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetlerine yönelik, adı geçen sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıkların yokluğunda verilen hükmün sanıklara 09/06/2015, 16/06/2015 ve 17/06/2015 tarihilerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanıkların da hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 26/06/2015 tarihinde temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz istemlerinin isteme uygun olarak REDDİNE;
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan adı geçen sanıkların, katılan vekilinin tüm sanıkların mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, sanık ...’in, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ...’nın cezanın ertelenmesi taleplerine ilişkin, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
4- Katılan vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde de:
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.