Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7931 Esas 2016/2046 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7931
Karar No: 2016/2046
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7931 Esas 2016/2046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı arasındaki itirazın iptali-alacak davaları hakkında verilen hüküm temyiz edildi. Karara göre, her dava bağımsızlığını korur ve her bir dava için ayrı yargılama giderleri tahakkuk ettirilir. Temyiz edilen hükümde, asıl dava ile karşı dava yönünden hüküm verilmiştir. Bu nedenle, karşı dava yönünden maktu temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması için muhtıra çıkarılması gerekmektedir. Ayrıca, asıl davanın temyiz dilekçesinde vekilin ıslak imzası bulunmadığı ve elektronik imzasının da bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir. Kanun maddesi uyarınca, maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması için muhtıra çıkarılması gerekmektedir. Ayrıca, ıslak imzalı temyiz dilekçesi gönderilmesi gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/7931 E. , 2016/2046 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-karşı davalı ... vek.Av. ... ile davalı-karşı davacı .... vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali-alacak davaları hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.02.2015 gün ve 2014/516 E. 2015/89 K. sayılı hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle her bir dava için ayrı yargılama giderlerine hükmedilir. Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili, davanın kısmen kabul edildiği asıl dava ile reddine karar verilen karşı dava yönünden hükmü temyiz etmiştir. Bu durumda karşı dava yönünden maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi,
2-Ayrıca, hükmü temyiz eden asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin 28.04.2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ıslak imza bulunmadığı gibi UYAP ortamındaki dilekçesinin de taranmış vaziyette olduğu ve elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekilin ıslak imzalı temyiz dilekçesinin gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.