Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7025 Esas 2015/161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/7927 Esas, 2014/1544 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların murisi ... ile dava dışı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaata başlandığını, daha sonra arsa sahibinin inşaatın sözleşmeye uygun yapılmadığı iddiasıyla sözleşmenin feshi ve inşaatın yıkılması talepli açtığı davanın, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 06.07.2001 tarih ve 2000/535 E., 2001/1097 K. sayılı ilamıyla kabul edildiğini, karardan sonra davalılar ile yüklenicinin haricen anlaşarak, sözleşmeyi fiilen hayata geçirdiğini, yüklenicinin davalıların muvafakatı ile inşaata devam edip bitirdiğini, arsa sahibinin mirasçıları olan davalıların sözleşmeye göre kendilerine ait olan daireleri çekince göstermeden kabul ettiklerini, yüklenicinin kendisine kalan daireleri kaba inşaat halinde üçüncü şahıslara sattığını, müvekkilinin de sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedildiğini bilmeden 10 nolu daireyi kaba inşaat halinde yükleniciden satın aldığını, iç kısımlarını müvekkilinin yaptırdığını, davalıların satıştan ve ince işlerin müvekkilleri tarafından yapıldığından haberdar olmasına rağmen hiçbir itirazda bulunmadığını, davalıların yükleniciden daire satın alanların tapularını devrettiğini sadece müvekkilinin tapusunu vermediğini, müvekkilinin davalılarca haksız olarak istenen parayı vermediği için tapusunun devredilmediğini, TMK"nın 724. maddesindeki koşulların oluştuğunu, her bir daireye isabet eden payının 1/16 olduğunu ileri sürerek, davalılara ait payların 1/16 payına isabet eden miktarının iptali ile bu 1/16 payın müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.03.2014 tarih ve 2013/7927 E., 2014/1544 K. sayılı ilamıyla, inşaatın kaçak olduğu, ruhsata bağlanmayacağı, bu nitelikteki bir inşaatın ekonomik değerinin olmadığı, yüklenicinin İmar Kanunu"na uygun olması gereken edimini yerine getirmediği, dava dışı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için inşaatı imara, projesine uygun ve ruhsatlı olarak yapması, edimlerini yasal şekilde ve tam olarak yerine getirmesi zorunlu olduğu, yükleniciye devredilen pay, avans niteliğinde olduğundan yüklenicinin edimini
yerine getirmediği durumlarda ondan pay devralan üçüncü kişilerin hak sahibi olmaları ve iyiniyetli kabul edilmelerinin mümkün bulunmadığı, bu nedenlerle de davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.