BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/3302 Esas 2019/3819 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/3302
KARAR NO : 2019/3819
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 03/09/2019
NUMARASI : 2019/4369 Hakem Kar. Saklama - 2019/109 Karar
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ: 29/11/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, meydana gelen trafik kazasında malul kalan davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarında sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Kararı ile "talebin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekilinin bu karara itirazı üzerine Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi imzasını taşıyan 19/06/2019 tarih, THK-SB.2019.107697 sayılı yazı ile itirazın değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir. Davacı vekili, bu yazı nedeni ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Komisyon Müdürlüğünce verilen itirazın değerlendirilmeye alınamayacağına ilişkin yazı dosya içerisinde bulunmadığından Tahkim Komisyonu ile yazışma yapılarak istenilmiştir. Bu yazı incelendiğinde Uyuşmazlık Hakemi 03/05/2019 tarih - K-2019/37853 sayılı kararına karşı, davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonunun 19/06/2019 tarih, THK-SB.2019.107697 sayılı, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalı bulunan yazı ile itiraz başvurusuna konu uyuşmazlık miktarı itibariyle kesin olduğundan itiraz başvurunuzun komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan itirazın İtiraz Hakem Heyetine gönderilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta, Hakem kararına karşı değil, Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi tarafından imzalanan bir karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 24/01/2018 tarih ve 2018/508 Esas ve 2018/519 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere Sigorta Tahkim Komisyonu Komisyon Müdürü ve İtiraz Yetkilisi imzalı "itiraz başvurusunun değerlendirmeye alınamayacağı yönündeki" karar, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesinde belirtilen hakem kararı niteliğinde değerlendirilmeyeceğinden bu karara karşı istinaf /temyiz yasa yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ve HMK'nın 352/1-ç maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi ve HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan harçların istinaf başvurusunda bulunana iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/11/2019