Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi




Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1987 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1987 olduğunun tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalılar vekilleri, hak düşürücü süre ile davacının davasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
“1-Davanın KABULÜ ile;
... T.C. ve ... ss nolu davacı ...’in işveren ...’a ait ... ss nolu işyerinde 01/02/1987 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle (1) gün çalıştığının, ve bu çalışmanın tüm sigortalılık kolları yönünden sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine,” dair hüküm kurulmuştur.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, mahkeme kararının yasal mevzuata uygun olmadığından bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Eldeki dosya incelendiğinde, yerel mahkeme tarafından esas hakkında verilen hüküm yerinde olmakla birlikte, davanın kabulüne karar verildiği halde davalı ..."ın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince, söz konusu karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile İzmir 1. İş Mahkemesinin 28.02.2018 tarihli hükmünün 3. ve 4. bendinde yer alan ""davalı ..."dan"" ibaresinin silinerek yerine; “davalılardan müştereken ve müteselsilen "" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.