Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38984 Esas 2017/11042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile aralarında imzalanan sözleşmeler gereğince, bilgisayar program ve yazılım kurulumu ile bu bilgisayar programlarının sözleşme süresi dahilinde güncel tutulması, bakım ve onarım hizmetlerini üstlendiğini, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ve buna ilişkin yine sözleşmede belirlenen miktarlar üzerinden davalı adına fatura düzenleyerek tebliğ edildiğini, kısmi ödemeler yapıldığını ancak fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, bakiye kalan borç miktarı için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıyla imzalanan sözleşme gereğince verilen hizmet karşılığında yapılan ödemelerin eksik olduğunu ileri sürerek bakiye kalan bedelin tahsili amacıyla başlattığı takibin itiraz üzerine durması üzerine itirazın iptaline karar verilmesi amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davalı tacir olmadığı gibi dava, mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca, mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.