MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet

A) Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, ödemelerinin çekle yapıldığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1) Suça konu faturaları düzenleyenlerden ... Ticaret yetkilisi hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması; suça konu faturaları düzenleyen diğer mükellef ... Metal.. Ltd. Şti. yetkilisi hakkında ise açılan davanın akıbetinin araştırılması,
2) Suça konu faturalar karşılığında keşide edildiği belirtilen çeklerdeki son cirantalar....’ın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, söz konusu çekleri kimin hesabına tahsil ettiklerinin sorulması, bu kişilerin faturaları düzenleyen mükelleflerle ilişkilerinin araştırılması, ödemelerin alıcılar hesabına geçip geçmediği ve mükellef şirket tarafından bankadan geri çekilip çekilmediği de tespit edilerek karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kabule göre de;
a- 213 sayılı VUK"nın 359/b-1 maddesi uyarınca temel cezanın 18 ay hapis olarak belirlenmesinden sonra 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında 22 ay 15 gün, TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında ise indirim yapıldığında sonuç cezanın 18 ay 22 gün hapis cezası olacağı gözetilmeden hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 17 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.