Davacı ... İnş. San. ve ...... Ltd. Şti. ile davalı .... Yapı Kooperatifi Müdahil ... Birleşen 2004/142 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ..... Sit. Yapı Kooperatifi İhbar Edilen ..... Birleşen 2002/3690 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... İnş. San. ve Turz. Yatırım Ltd. Şti. ......arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.03.2011 gün ve 2006/335-2011/166 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.05.2012 gün ve 2011/6516-2012/2990 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili ile asli müdahil ve birleşen davaların davacısı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava ve birleşen 2004/142 Esas sayılı dava iş bedelinin tahsili; 2004/142 Esas sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilen 2002/3690 Esas sayılı dava ise adi ortaklar arasındaki alacak istemine ilişkin olup; mahkemece asıl dava ile birleşen 2004/142 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne, 2002/3690 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin 03.05.2012 gün, 2011/6516 Esas 2012/2990 Karar sayılı onama ilâmına karşı ... ile iş sahibi kooperatif vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya yeniden incelendi.
...-... ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/142 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen 2002/3690 Esas sayılı dava dosyası adi ortaklığın ortakları arasındaki alacak istemine ilişkin olup, adi ortaklığın tasfiyesi istenmeden ve bu konuda herhangi bir karar verilmeden, ortaklar arasındaki alacak isteminin dinlenmesi mümkün olmadığından, bu dosyada ... tarafından ......Ltd. Şti."ne açılan davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, ..."in karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
...-Davalı iş sahibi kooperatifin karar düzeltme istemine gelince; davacılar ..... Şti. ile ... arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. ...... İnşaat Ltd. Şti. tarafından açılan davada ve birleştirilmesine karar verilen ... tarafından açılan 2004/142 Esas sayılı davada uyuşmazlık alt yapı bedeline hasredilmiştir. Dairemizin ....05.2006 gün, 2005/6087 Esas, 2006/2824 Karar sayılı bozma ilâmında da uyuşmazlığın alt yapı inşaatı yapım işinden kaynaklandığı açıklanmıştır. Bu durumda yüklenicilerle iş sahibi kooperatif arasındaki bu dosyalardaki uyuşmazlık
.
çözümlenirken sadece alt yapı işinin değerlendirilmesi zorunludur. Karara dayanak yapılan ....02.2010 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken alt yapıdan sonra imzalanan üst yapıya ilişkin ....06.1994 tarihli sözleşmenin de değerlendirmeye dahil edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece uyuşmazlık konusunda inceleme yapılırken bilirkişi raporu alınırken ve karar verilirken istekle bağlı kalınması gerekir. Bunun aksine rapor alınması değerlendirme yapılıp hüküm oluşturulması kararın bozulmasını gerektirir.
Somut olayda da gerek dava dilekçelerinden ve gerekse Dairemizin ....05.2006 günlü bozma ilâmı içeriğinden uyuşmazlığın alt yapı inşaatı yapımı işine yönelik olduğu anlaşıldığından; adi ortaklar ..... Şti. ile ... tarafından iş sahibi kooperatife karşı açılan davaların bu şekilde değerlendirilip, sadece alt yapı inşaatı işleriyle ilgili olarak yapılan işler ve ödemeler dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, dava konusu olmayan üst yapı işlerinin imalâtı da dahil edilerek sonuca varılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle iş sahibi davalı ....... Yapı Kooperatifi yararına bozulması gerekirken, yanılgıya düşülerek onanması doğru olmadığından, onama ilâmı kaldırılarak kararın iş sahibi kooperatif yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle ..."in karar düzeltme isteminin reddine, .... bent uyarınca iş sahibi .... Yapı Kooperatifi"nin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 03.05.2012 gün, 2011/6516 Esas 2012/2990 Karar sayılı onama ilâmının Kooperatif yönünden ortadan kaldırılmasına, kararın davalı iş sahibi kooperatif yararına BOZULMASINA, 900,00"er TL duruşma vekâlet ücretinin .... Şti. ile ..."den ayrı ayrı alınarak ..."daki duruşmada vekille temsil olunan davalı iş sahibi kooperatife verilmesine, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye ...,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen asli müdahil ve birleşen davaların davacısı ..."e yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.