Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12056 Esas 2016/2041 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12056
Karar No: 2016/2041
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12056 Esas 2016/2041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz istemi reddedilerek hükmü onanmıştır. Davalı tarafın temyiz istemi için öngörülen kesinlik sınırı ve yeniden değerleme oranı dikkate alındığında karar kesindir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar 20/02/2015 tarihli ve 2014/23-2015/73 numaralı itirazın iptali davasına ilişkindir. Kanun maddeleri olarak ise 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 427. madde kesinlik sınırı için Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir.
19. Hukuk Dairesi         2015/12056 E.  ,  2016/2041 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO :... Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 20/02/2015
NUMARASI : 2014/23-2015/73
DAVACI : ...vek. Av...
DAVALI :..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Davalı temyiz istemi yönünden,
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 312,14 TL olması nedeniyle 20.02.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.

Karşılaştırıldı. A.D


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.