Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/629 Esas 2015/2633 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2014/629
Karar No: 2015/2633
Karar Tarihi: 18.11.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/629 Esas 2015/2633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Rize İcra Hukuk Mahkemesi, bir icra takibinin iptali istemiyle yapılan başvuruyu reddetti. Bu kararın ardından şikayetçi-borçlu vekili tarafından Yargıtay'a temyiz başvurusu yapıldı. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, takibe konu edilen men-i müdahale ilamının kesinleşmeden icraya konulamayacağı ve ilamın hüküm fıkrasında yer alan karar gereğinin yerine getirilmesi için 30 gün süre verilmesi ibaresinin icra emrinde yer almamasının nedeniyle önceki kararın bozulması gerektiğine karar verdi. Ancak icra hukuk mahkemesi, önceki kararda direndi. Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararına uyulmadığı için önceki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozdu. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 82, Madde 89.

Hukuk Genel Kurulu 2014/629 E. , 2015/2633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Şikayet kanun yoluna başvuru nedeniyle yapılan yargılama sonunda; Rize İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 15.05.2013 gün ve 2013/88 E-2013/91 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi-borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 30.09.2013 gün ve 2013/16761 E-2013/13788 K. sayılı ilamı ile;
(...Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde takibe konu edilen men-i müdahale ilamının kesinleşmeden icraya konulamayacağını, ayrıca ilamın hüküm fıkrasının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nce “karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine” ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde icra emrinde süreye yer verilmediğini açıklayarak, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra emrinde karar gereğinin yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesi ibaresinin yer aldığı, ilamdaki ihtilafın taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Takibe konu edilen Rize Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 10.07.2012 tarih, 2011/1255 Esas ve 2012/442 Karar sayılı ilamının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 14.02.2013 tarih, 2012/12489 Esas ve 2013/1830 Karar sayılı ilamı ile “karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 30 günlük süre verilmesine” ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği, icra müdürlüğünce düzenlenen 4-5 örnek sayılı icra emrinin 6/B sayılı bölümünde işin yerine getirilmesi için herhangi bir süre verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, ilama uygun olarak karar gereğinin yerine getirilmesi için 30 gün süre verilmesi için icra emrinin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir... )
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Şikayetçi-borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 18.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi