(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/1364 E. , 2021/2965 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi Dereköy Köyü çalışma alanında bulunan 504 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... adına tespit edildiğini, davalı ... İnanç tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verildiğini, ancak çekişmeli taşınmazın tapu kaydında halen itirazlı göründüğünü ileri sürerek, itirazlı kaydın düzeltilmesi ve murisleri ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlardan, davalının adresi ve kimlik bilgisinin dava dilekçesinde bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinin 1. fıkrasında, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar maddeler halinde sayılmış, 2. fıkrasında ise, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim tarafından davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde ise davanın açılmamış sayılmasına hükmedileceği düzenlenmiştir. Davacı ve davalının adı, soyadı ve adresi, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların yasal temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresi, açık bir şekilde talep sonucu ile davacının veya varsa kanuni temsilci ve vekilinin imzası dava dilekçesinde bulunmuyorsa hâkimin, vereceği bir haftalık kesin süre içinde bunların tamamlanmasını istemesi ve bunların tamamlanmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekir. Somut olayda; davacı ... ve arkadaşları, davalı ... İnanç tarafından murisleri ... aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğini ancak çekişmeli taşınmaza ilişkin tutanağın itirazlı görünmesi nedeniyle tescil işlemi yapılamadığını ileri sürerek dava açmış olup Mahkemece, davacılara 6100 sayılı HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilmeksizin davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece davacılara, davalının adresini bildirmek üzere HMK" nın 119/1-b maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmeli, davacılar tarafından verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanması halinde işin esasına girilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmeli, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmemesi halinde ise HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
