Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/468 Esas 2020/2794 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/468
Karar No: 2020/2794
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/468 Esas 2020/2794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkemenin, sanığın dinlenmeden yargılama sonucunda cezalandırılması ve sanığın lehine kazanılmış hakların göz ardı edilmesi gibi hatalar yaptığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında verilen önceki cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi ve erteleme müessesesinden daha lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da gözetilmemesi gibi hatalar yapmıştır. Bu nedenle, sanık yönünden diğer hükümlerin isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326, 231 ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi 6. fıkrası (b) bendine atıfta bulunarak değerlendirilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/468 E. , 2020/2794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- 1412 sayılı CMUK"nın 326.maddesinin 1.ve 2.fıkralarına göre “Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar, sanık,katılan ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” şeklindeki hükümlere rağmen, sanık ... dinlenmeden davanın sonuçlandırılması suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/2 maddesine aykırı davranılması,
b- Sanık ... hakkında verilen 24/09/2013 tarihli önceki hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulması nedeniyle, yeni hüküm kurulurken bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkındaki sonuç ceza olan erteli 5 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden sanık hakkında 10 ay hapis cezasına ve sonuç ceza olarak da 6.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
c- Sanık ...’nin adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu, yakalanmaları üzerine ele geçen suça konu eşyaların mağdura iadesi de sağlandığından giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmadığı, bozma öncesi yapılan yargılamada 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “mağdurun zararını gidermediği anlaşılmakla koşulları oluşmadığından” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.