Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2516
Karar No: 2021/2765
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2516 Esas 2021/2765 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı sigorta şirketi, davalıya karşı açtığı davada daha önce tahkim komisyonunda müvekkil aleyhine dava açıldığını ve hakem heyeti tarafından davanın kabul edildiğini belirtmiştir. Ancak, itiraz heyeti tarafından itirazın reddi ile kararın kesinleştiği belirtilmiştir. Davacı, bu kararın kamu düzenine aykırı olduğunu ve hakem kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, sigorta tahkim sistemi ile ilgili özel kanun niteliğindeki Sigortacılık Kanunu'nun uygulanacağına ve bu nedenle HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptal davası açılamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle, davacının dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 439. maddesi
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi
4. Hukuk Dairesi         2021/2516 E.  ,  2021/2765 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)

    Davacı ... Sigorta AŞ. vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine hakem kararının iptali istemi ile açılan davada mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    - K AR A R-

    Davacı vekili, eldeki davanın davalısı tarafından daha önce tahkim komisyonunda müvekkil aleyhine dava açıldığını, açılan bu davada hakem heyetince davanın kabulü ile toplam 187.220,71 TL iş göremezlik tazminatına karar verildiğini, müvekkilince karara karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, itiraz hakem heyetince itirazın reddi ile, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere karar verildiğini, oysa itiraza konu kararın 40.000,00 TL’nin üzerinde olduğu halde kesin olmak üzere karar verilmesinin kamu düzenine aykırılık olduğunu, bu nedenle hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 439. maddesinin 1. bendinde, hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun uygulama önceliği bulunduğu, 5684 sayılı Kanunun 30/12.maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL"nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK"nin 439. maddesine atıf yapılmadığından İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı HMK"nin 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile HMK"nın 115/2. fıkrası gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi