Yağma - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2258 Esas 2020/2773 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2258
Karar No: 2020/2773

Yağma - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2258 Esas 2020/2773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından yapılan incelemede, sanığın yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak sanık hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükmü onanmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak yağma suçuna ilişkin olarak, sanığın suç tarihinde bally fiyatı araştırılmadan değer azlığı maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesiyle ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin kararının ve Kanun'daki değişikliklerin dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, sanık ... savunmasının temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi (değer azlığı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (suçun yanlış nitelendirilmesi)

6. Ceza Dairesi 2018/2258 E. , 2020/2773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ... ...’a yönelik hakaret suçundan kurulan düşme hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında, mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kastını bally satın almak için ihtiyaç duyduğu paraya özgülemesi karşısında, suç tarihine göre bally fiyatının araştırılarak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin değer azlığını düzenleyen 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının Resmî Gazete"nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin ise Resmî Gazete’nin 15.04.2020 tarih ve 13100 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2020 günü oy birliğiyle karar verildi.