MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak

..... ile ...... aralarındaki mal rejimiden kaynaklanan alacak davasında karar verilmesine yer olmadığına dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi"nden verilen 26.09.2013 gün ve 173/222 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı... vekili; boşanma davasına karşı dava olarak açılan ve daha sonra tefrik edilen davada; evlilik birliği içerisinde edinilen 219 ada 2 parsel, 234 ada 77 parsel, 234 ada 76 parsel sayılı taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 25.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; katkı payı alacağı boşanma davasının feri niteliğinde bulunmadığı ve de daval... vekili tarafından usulüne uyun şekilde başvurma harcı ve peşin nispi harç yatırılarak açılmış bir karşı dava veya birleşen dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, boşanma davasına karşı dava olarak açılıp daha sonra boşanma davasından ayrılarak görülmeye devam eden bir davadır. Boşanma davasına karşı verilen karşı dava dilekçesinde katkı payı alacağı talep edilmiş ancak miktarı gösterilmemiş ayrıca 3.000 TL ziynet alacağı talep edilerek bunun harcı olarak 12.07.2006 tarihinde 40.50 TL olarak yatırılmıştır. Daha sonra mahkemece davacıdan talebini açıklaması ve buna göre harcını tamamlaması istenilmiş, mahkemeye verilen 10.11.2006 havale tarihli dilekçe ile katkı payı alacağı miktarı açıklanmış, 2 parsel sayılı taşınmaz için 5.000 TL, 76 parsel sayılı taşınmaz için 15.000 TL, 77 parsel sayılı taşınmaz için 5.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL katkı payı alacağı talep edilerek bu miktara ilişkin peşin harç 10.11.2006 tarihli harç makbuzuyla 337.50 TL olarak tamamlanmıştır.
Bu durumda boşanma davasına karşı dava olarak açılıp daha sonra ayırma kararıyla bağımsız olarak görülen bu davada talep ziynet alacağına boşanma davasıyla birlikte karar verildiğinden davanın konusu 25.000 TL miktarlı katkı payı alacağına ilişkindir. Öyleyse usulünce açılmış bir davanın mevcut olduğunun kabulü ile davanın esasına girilip tarafların delillerinin incelenip mahkemece yürütülmesi gereken diğer işlemler de tamamlanarak talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, karar başlığında yanlardan......"in davacı,....."un ise davalı konumunda olduğu gözetilmeksizin taraf sıfatlarının farklı gösterilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 24.06.2015 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.