Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2590 Esas 2019/5519 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2590
Karar No: 2019/5519
Karar Tarihi: 24.09.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2590 Esas 2019/5519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz başvurusunu esastan reddetti. Yargılama sürecindeki tüm delillerin kanuna uygun olduğu ve savunmaların eksiksiz şekilde sunulduğu belirtildi. Ancak sanık müdafiinin itirazı doğrultusunda, sanığa verilen cezanın artırım oranının uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi nedeniyle bozulmasına karar verildi. Hükmün bu nedenle düzeltildikten sonra onaylanmasına karar verildi. Kararın temel dayanağı, TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2019/2590 E. , 2019/5519 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarih ve
.... sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler
ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "30/03/2018" yerine ilk derece mahkemesinin karar başlığında "2016", Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, suç tarihinin yakalama tarihi olduğunun belirtilmesine rağmen, karar başlığında yakalama karar tarihi olan 07/03/2017 olarak yazılması" mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine ancak;
Sanığa üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. bendindeki "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/1.maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın... 9. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.