MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 264 ada 1 parsel sayılı 1.352,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 264 ada 3 parsel sayılı 1.267,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... mirasçıları, 264 ada 5 parsel sayılı 416,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 264 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğu iddiasına, davacı ... ise çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."ten alınmasına, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.