Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1505 Esas 2016/1988 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/1505
Karar No : 2016/1988


Davacı :
Davalı :
İstemin Özeti : 'nun tarihli Bülteninde yer alan, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın, ....Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesindeki kamu hisselerinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesinde, şirket sermayesinin % 56,09’unu temsil eden kamu paylarının satışı hâlinde, söz konusu payları devralacak muhtemel alıcı için, 'na yapmış olduğu pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünden muaf tutulma talebinin olumlu karşılanmasına ilişkin kararı ile II-26.1 sayılı Pay Alım Teklifi Tebliği'nin 18. maddesinin “ç” bendinin iptali istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, 'nun tarihli Bülteninde yer alan, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın, .... Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesindeki kamu hisselerinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesinde, şirket sermayesinin % 56,09’unu temsil eden kamu paylarının satışı hâlinde, söz konusu payları devralacak muhtemel alıcı için, 'na yapmış olduğu pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünden muaf tutulma talebinin olumlu karşılanmasına ilişkin kararı ile II-26.1 sayılı Pay Alım Teklifi Tebliği'nin 18. maddesinin “ç” bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, iptal davaları, idarî işlemler hakkında menfaatleri ihlâl edilenler tarafından, tam yargı davaları da idarî eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinin 3/c bendinde, dava dilekçelerinin, diğer ilk inceleme konuları yanında ehliyet yönünden de inceleneceği belirtilmiş; aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendinde ise, 14. maddenin 3/c, 3/d ve 3/e bentlerinde yazılı hâllerde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nda (Kanun) yer alan düzenlemelere uyum sağlanması amacı ile hazırlanan II-26.1 sayılı Pay Alım Teklifi Tebliği (Tebliğ) 23.01.2014 tarih ve 28891 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. II-26.1 nolu Tebliğ'de, yönetim kontrolü değişikliğine bağlı zorunlu veya gönüllü pay alım teklifinde bulunulmasına ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
II-26.1 nolu Tebliğ'in 18. maddesinin (ç) bendinde, özelleştirme kapsamındaki halka açık ortaklıklarda kamu paylarının satışı hâlinde, başvuru üzerine, pay alım teklifinde bulunma zorunluluğuna muafiyet verilebileceği kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından, 'na (Kurul) başvurularak, .... Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesindeki kamu hisselerinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesinde, şirket sermayesinin % 56,09’unu temsil eden kamu paylarının satışı hâlinde, söz konusu payları devralacak muhtemel alıcı için, pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünden muaf tutulma talebinde bulunulduğu, Kurul tarafından da anılan talebin, II-26.1 sayılı Tebliğ'in 18. maddesi çerçevesinde olumlu karşılanmasına karar verildiği, bahse konu kararın Kurul'un tarihli Bülteni'nde yayımlanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İptal davası açılabilmesi için idarî işlem nedeniyle ilgilinin menfaatinin etkilenmiş olması, etkilenen menfaatin somut, güncel ve meşru bir menfaat olması, iptali istenen işlem ile davacı arasında makûl ve ciddi bir ilginin bulunması gerekmektedir.
Her ne kadar özelleştirme işlemleri, ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlanması amacıyla yapılması gereken ve kamusal yanı ağır basan işlemlerden olsa da, özelleştirmenin konusunu oluşturan ... Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesini temsil eden kamu paylarının satışı hâlinde söz konusu payları devralacak muhtemel alıcı için pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünden muaf tutulmasına yönelik alınan Kurul kararı ve kararın dayanağı Tebliğ düzenlemesi ile davacı arasında meşru, güncel, somut bir menfaat alâkasının bulunması gerekmektedir. Aksi durumun kabulü, toplum yararına olduğu düşünülen her konuyu tüm vatandaşların dava konusu yapabilmesi olasılığını beraberinde getirir ki, bu durumun dava açma ehliyetine ilişkin yasal düzenlemenin amacına aykırı olacağı açıktır.
Davacının,.... Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesinin % 56,09’unu temsil eden kamu paylarının satışı hâlinde, söz konusu payları devralacak muhtemel alıcı için, pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünden muaf tutulmasına yönelik alınan Kurul kararı ile özelleştirme kapsamındaki halka açık ortaklıklarda kamu paylarının satışı hâlinde, başvuru üzerine pay alım teklifinde bulunma zorunluluğuna muafiyet verilebileceği kuralının yer aldığı Tebliğ'in 18. maddesinin (ç) bendinin iptalini talep ettiği, ancak davacı tarafından, uyuşmazlık konusu Kurul kararı ile Tebliğ kuralının menfaatini ihlâl eder nitelikte uygulanmasına yönelik somut bilgi ve belge sunulamadığı görüldüğünden, uyuşmazlık konusu ile davacı arasında somut, güncel ve meşru bir menfaat bağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının, ... Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesini temsil eden kamu paylarının satışı hâlinde, söz konusu payları devralacak muhtemel alıcının pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünden muaf tutulmasına ilişkin Kurul kararı ile II-26.1 sayılı Pay Alım Teklifi Tebliği'nin 18. maddesinin “ç” bendinin iptali istemiyle dava açma ehliyeti bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-c ve 15/1-b maddeleri uyarınca DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.