Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1136 Esas 2020/4928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
2-... Belediye Başkanlığı Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescil, terkin, harç ve yargılama giderlerine ilişkin bentlerinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescil, terkin, harç ve yargılama giderlerine ilişkin bentlerinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki 2 Nolu... Mahallesi 2408 ada 4 parsel ve 2245 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün tescil, terkin, harç ve yargılama giderlerine ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan 2 nolu... Mahallesi 2408 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 759 m²"lik bölümün de bedeline hükmedildiği halde; hüküm fıkrasında, bu kısmına ilişkin tapu kaydının iptali yönünden çelişkili hüküm kurulması
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2019/4892 E.-2019/4896 K. sayılı ilamın (A) bendinin 1 nolu alt bendindeki (park alanı olarak )ibaresinden sonra gelmek üzere (ve mavi renkte (D) ve (E) harfleri ile gösterilen toplam 759 m2lik alana) ibaresinin eklenmesine ,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.