MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, harici satın almaya dayalı ... iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 231 ada 13 parselde bulunan taşınmazı 35 yıl önce haricen satın aldığını, davalının bu taşınmazı 40 sene önce muhtar ..." ın döneminde aldığını, kardeşi ile birlikte resmi evrak düzenlemeden müvekkiline sattıklarını, davacının üzerine ev, ahır ve samanlık yaptırdığını belirterek davacı adına ... iptal ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yaptığı yapılardan haberdar olmadığını, davacının davalının rızasını almadan bu yapıları yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, TMK 724.maddede belirtilen şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi gereğince; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece her ne kadar ... iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dava harici satın almaya dayalı ... iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davacının elinde dayanak herhangi bir belge veya delil yoktur. Tedavüllü ... kayıtlarına göre davalı 6.11.1980 tarihinden beri köy kanunlarına göre taşınmazda malik olup, 9.6.1994 tarihli tesis kadastrosu ile birlikte davalının adına tescil yapılmıştır. Davacının iddiasına göre; 1980 yılından beri davacı zilyet konumunda olup, kadastro öncesi sebebe dayanak 10 yıllık hak düşürücü süre de geçmiştir. Kaldı ki davacının ... iptal ve tescil talebi yanında tazminat talebi de yoktur. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.