Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ...... geldi. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukat dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalılar cevaplarında ve yeminli beyanlarında davacı ile mutfak tezgahı ile terastaki travertenlerin yapımı hususunda anlaşma yaptıklarını ve bedelini ödediklerini bildirmeleri karşısında; davacı tarafın, bu işlerin dışında akdî ilişkinin varlığı konusunda yemin teklif etmiş olmasına, böylece davalıların kabülünde işlere ilişkin anlaşmanın varlığı ve bedelinin ödendiğinin taraflarca uyuşmazlık konusu yapılmadığına, uyuşmazlığın diğer işlerin yapımı konusunda akdî ilişikinin varlığınının iddiasına yönelik bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunmadığından davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.