MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı, davalıların borçlarına karşılık 30.000,00 TL bedelli bonoyu keşide ederek kendisine verdiklerini, vadesinde ödeme yapılmayıp avukatının da süresinde icra takibi başlatmaması nedeniyle zamanaşımına uğrayan senedin takibe konulduğunu, davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazların iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalılar, senedin zamanaşımına uğradığını, ancak bedelini davacının avukatına ödediklerini, buna rağmen iade edilmeyerek bedelsiz hale gelen senedin takibe konu edildiğini bildirerek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalıların ödeme savunmalarını yazılı delillerle kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacak tutarı 30.000,00 TL" nin % 20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve takip konusu bonoda davalılardan ... avalist olarak yer almaktadır. Bono 15/10/2005 vade tarihli olup bu tarihten itibaren üç yıl geçmekle 15/10/2008 tarihinde zamanaşımına uğramış, kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirilmesi nedeniyle davalı ..."ın da avalist olarak sorumluluğu sona ermiştir. (Lehine aval verdiği kişinin borcu zamanaşımına uğramışsa avalistin borcu da sona erer. Paray/Tekinalp Kıymetli Evrak Hukuku Esasları 2010, shf. 182) Her ne kadar davacı tarafından 11/12/2013 tarihinde davalılar (keşideci ve avalist) aleyhine adi takip başlatılmış ise de, kambiyo hukunudan kaynaklanan hakların yitirilmesi nedeniyle davalı avalist ..."ın takip nedeniyle sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu itibarla davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştr.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.