MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 09.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, davalının üst kat komşusu olduğunu ve davalının evinden kendi evine uzun süredir su sızıntısı geldiğini, sızıntının evine verdiği zararın yanısıra elektrik tesisatına ulaşması nedeniyle can güvenliğinin de tehlikeye girdiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendi evine de üst kat komşusunun evinden su sızıntısı geldiğini ileri sürmüş, meydana gelen su sızıntısının kendisinden kaynaklanmadığını savunmuştur.
Mahkemece, anataşınmazın ortak yerlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın bitişik iki bağımsız bölüm maliki arasında tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi niteliğinde olduğu, davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinin bakması gerektiğinden bahisle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kat irtifakı kurulmuş taşınmazdaki bağımsız bölümler arasında elatmanın önlenmesi isteğinden kaynaklanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümünde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanması gerektiğinden sulh hukuk mahkemesi
görevlidir. Mahkemece, tarafların savunma ve delilleri toplanarak işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.