Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2918 Esas 2018/13738 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2918
Karar No: 2018/13738
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2918 Esas 2018/13738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan taşınmazın satışı için vekil tayin ettiği davalı tarafından habersiz bir şekilde satıldığını öğrenmiş ve tapu kaydının iptali ile adına tescilini veya taşınmaz bedelinin tahsili için davalara dava açmıştır. Davalılardan biri, taşınmazın satış işleminin gerçekleştirildiğini ve satış bedelini davacıya elden teslim ettiğini savunurken diğer davalı iyi niyetle taşınmazı edindiğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı ...’in istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın yerinde olduğu ve onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu, Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2017/2918 E. , 2018/13738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 698 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 14 nolu bağımsız bölümün satışı için arkadaşı olan davalı ..."i vekil tayin ettiğini, davalı ..."in kendisinden habersiz şekilde taşınmazı 24/07/2014 tarihinde diğer davalı ..."e satış yoluyla devrettiğini öğrendiğini, işlemin gerçek bir satış olmadığını, sonradan davalı ..."in aralarında velayet konusunda anlaşmazlıklar olan eski eşi ...ile sevgili olduklarını anladığını, davalı ..."in de eski kayınpederi olan ...’nın yakın arkadaşı olduğunu, davalılar ile ..."nın birlikte hareket ettiklerini, satış bedelinin de ödemediğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanıldığını, taşınmazı satın alan davalı ...’in de bunu bilebilecek durumda olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline,olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının isteği ile taşınmazın satış işleminin gerçekleştirildiğini, satış bedelini davacıya elden teslim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise, taraflar arasındaki husumetten haberinin olmadığını, satış bedelini elden davacının vekili Saadet"e ödediğini, taşınmazı iyi niyetle edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar Bölge ... Adliye Mahkemesince; “...ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu...” gerekçesiyle davalı ...’in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.739.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.