MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... AŞ yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, desteğin sürücüsü olduğu davalı ...Ş"ye sigortalı bulunan araç ile davalı ...Ş"ye sigortalı bulunan aracın karıştığı kazada destek ... "in hayatını kaybettiğini, kaza sonrası Axa Sigorta A.Ş"ye başvurduklarını, müvekkiline 11.680,97 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin zararının bu rakamın üstünde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketlerinden Groupama Sigorta A.Ş için dava tarihinden, Axa Sigorta A.Ş için temerrüt tarihi olan 18.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 24.09.2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.779,71 TL"ye yükseltmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında yapılan ödeme nedeniyle davalı ... AŞ yönünden açılan davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş hakkındaki davanın kabulüne, 39.098,74 TL"nin dava tarihi olan 09/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile
birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ...Ş. hakkındaki davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketine sigortalı aracın otomobil olmasına göre, ticari faiz yürütülemeyeceğinden, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki "avans faizi" ibaresinin çıkartılarak yerine "yasal faiziyle" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 23.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.