Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/11772 Esas 2015/13827 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11772
Karar No: 2015/13827
Karar Tarihi: 24.06.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/11772 Esas 2015/13827 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2015/11772 E.  ,  2015/13827 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İstihkak

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    K A R A R

    Taraflar arasında görülen istihkak iddiasının reddi isteğine ilişkin davanın kabulüne dair İcra Mahkemesi kararı, 3.kişi .... vekili ve borçlu ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HUMK"nun 434/2. maddesi (HMK.nun 344) ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4"ünün peşin olarak alınması gerekir.
    Borçlu ve 3.kişi vekilleri hükmü temyiz isteğinde bulunmuşlar; dosya arasında bulunan 09.10.2013 ve 18.11.2013 hakim havale tarihli temyiz dilekçeleri verilmiştir. Mahkemece, kabul ile sonuçlanan davada maktu temyiz karar harcının yatırılması ile yetinildiği anlaşıldığından HUMK"nun 434/3. maddesi gereğince nispi temyiz karar harcının yedi günlük kesin sürede yatırılması konusunda borçluya ve 3.kişiye muhtıra çıkarılmıştır. Borçlu muhtırayı 05.06.2015 tarihinde, 3.kişi vekili ise 11.05.2015 tarihinde tebellüğ etmiş ise de, ilgili harçları yatırmamışlardır.
    Bu durumda, davalı borçlu vekilinin ve davalı 3.kişi vekillerinin harçları tamamlanmayan temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Davalı borçlu vekilinin ve davalı 3. kişi vekillerinin harçları tamamlanmayan temyiz dilekçelerinin REDDİNE, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine
    24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.