MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1969/190 Esas, 1972/96 Karar ve 1995/241 Esas, 1996/18 Karar sayılı ilamların kesinleşip kesinleşmediği saptanarak, kesinleştiği takdirde yöntemine uygun biçimde yerinde uygulanarak kapsamının tayin edilmesi, kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağının dikkate alınması, hükmüne uyulan önceki bozma kararı gereklerinin tümü ile yerine getirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişmeli 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 15.730,08 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline, geri kalan kısmın sıvat ve eğrek yeri vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili, davalılar ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sırasında sıvat ve eğrek yeri niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın bir bölümünün sıvat ve eğrek yeri vasfında olmadığı ve davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu; bir kısmının ise sıvat ve eğrek yeri niteliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırlarının tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olması nedeniyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi gerekirken bu husus düşünülmeden taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup mahkemelerce re’sen gözetilecektir (HMK 115/1). Bu açıklamalar ışığında; 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca, mahkemece öncelikle yukarıda anlatılan şekilde husumet yaygınlaştırılmalı, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Bu yolla taraf koşulu sağlandıktan sonra yasal hasım olan ilgili ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... Belediye Başkanlığı"na iadesine, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.