MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili ile davalı tasfiye heyeti memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine başlattığı icra takibi ile alacaklı olduğunu, takibe rağmen tasfiye işlemlerinin usulsüz yapıldığını ve kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın düşük bir bedel karşılığında üçüncü kişiye devredildiğini, bunun üzerine tasarrufun iptali istemli açtıkları davada kendilerine kooperatifin ihyası yönünde dava açılmasına yönelik süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicili Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir.
Davalı tasfiye heyeti memurları, tasfiye işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının, tasfiye edilen ve ticaret sicilden terkin edilen davalı kooperatiften kesinleşen icra takibi ile alacaklı olduğu, kooperatifin ... Mahallesinde bulunan 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazdan başka herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, kooperatifin tasfiye halinde bulunduğu sırada bu taşınmazı devir ettiği ve bu devire ilişkin tasarrufun iptali yönünde .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/92 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği, tasfiye memurları olan davalılar tarafından kooperatifin tasfiyesinin tam ve eksiksiz olarak tamamlanmadığı, bu nedenle davacı tarafın tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Müdürlüğü vekili ile davalı tasfiye heyeti memurları temyiz etmiştir.
1-Davalı tasfiye heyeti memurlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye heyeti memurlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince,
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olup, bu tür davalarda Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen davalı ... Memurluğu açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemek gerekirken, aksine hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye heyeti memurlarının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 5, 6 ve 7 numaralı bentlerinde geçen ""davalılar"" ibaresinin yerine "... Ticaret Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılardan"" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tasfiye memurlarından alınmasına, davalı ... Müdürlüğü"nden alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.