Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13445 Esas 2019/15881 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13445
Karar No: 2019/15881
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13445 Esas 2019/15881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir apartman boşluğundan çalınan motosikleti kullanırken yakalanmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu ve eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirterek, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan değil, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu TCK 142/1-b hırsızlık suçu
- TCK 165/1 suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu
- CMK 1412 sayılı kanunun 326/son maddesi, bozma sonrası kurulacak hükümde gözetilmesi gereken madde

2. Ceza Dairesi 2019/13445 E. , 2019/15881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihinde Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...’ye hükmün 07/04/2015 tarihinde yüze karşı tefhim edildiği, ancak cezaevinde bulunan sanığa yasa yolu bildiriminde CMK"nın 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanık ...’nin 15/04/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, 03.01.2014 tarihinde müştekinin bıraktığı apartman boşluğundan çalınan motosikletin, 04.01.2014 günü saat 19.50 sıralarında kolluk ekibi tarafından sanığın kullanımında görüldüğü ve kovalamaca sonucu sanığın yakalandığı, 04.01.2014 tarihli tutanağa göre ise, sanığın motosikleti arkadaşı “...” isimli şahıstan bir günlüğüne ödünç aldığını ertesi gün şahsa vereceğini, bu şahsın Küçük Bakkalköy semtinde ışıklarda takıldığını, motosikleti de burada teslim edeceğini beyan etmesi üzerine, ekiplerce tarif edilen yerde ve ara sokaklarda “...” ismli şahsın araştırıldığı, ancak şahsı tanıyan ve bilenenin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla; sanığın beyanında geçen “...” isimli şahsa ulaşılamadığı ve sanığın olaydan bir gün sonra motosikleti kullandığı, bu kısa zaman aralığı da gözetildiğinde; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.