Tehdit - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/465 Esas 2020/6367 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/465
Karar No: 2020/6367
Karar Tarihi: 10.06.2020

Tehdit - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/465 Esas 2020/6367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişiye tehdit suçu, kasten yaralama suçu ve mala zarar verme suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Mala zarar verme suçu için sanıklardan biri beraat etmişken, diğeri hakkında suçlamalar kabul edilmiştir. Silahla tehdit suçu için ise sanık hakkında karar verilmiştir. Ancak, bir sanığın savunmasının aksinin ispatlanamaması durumunda \"şüpheden sanık yararlanır\" ilkesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması konusunda eksik ve yetersiz gerekçelerle verildiğinden, bu kısım bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/465 E. , 2020/6367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasının aksinin ispatlanamaması halinde "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca sanık lehine haksız tahrik hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Mahkemece "ilk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığına ilişkin tanık beyanlarında istikrarlı bir anlatım bulunmadığı bu nedenle katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı" şeklindeki yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.