Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2140 Esas 2018/5043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

Dava, marka hakkına vaki tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi"nce yukarda tarih ve numarası yazılı kararla, istinaf başvurusunun, bu hususta verilen kesin süreye karşın harç ikmal olunmadığı için HMK"nın 344. maddesi gerekçe gösterilerek usulden reddine karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekilince duruşma istemli temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada Bölge Adliye Mahkemesinin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan ettiği, keza davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf harç ve giderlerinin hiç ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde yapılacak iş ve işlemler HMK"nın 344 ve 346. maddelerinde açıklanmış olup, söz konusu amir hükümler çerçevesinde, bu gibi haller bakımından görevli mahkeme ilk derece mahkemesidir. İlk derece mahkemesince bu yasal gereklilikler yerine getirilmeksizin dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesi halinde, istinaf mahkemesince yasa gereğinin yerine getirilmesi için dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. Bu bağlamda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun harcın ikmal edilmemesi nedeniyle doğrudan Bölge Adliye Mahkemesi"nce usulden reddine karar verilmiş olması açık yasa hükümleri karşısında yerinde değildir.
Öte yandan, dava tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği nitelikte olup feragat yapıldığı anda kesin hüküm sonucu doğurduğu gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin, 31.5.2018 tarihli davadan feragatine ilişkin beyanı davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup HMK"nın 74. maddesi de gözetildiğinde kesin sonuç doğurucudur. Şu halde, gerek yukarda açıklanan ve re"sen gözetilen nedenler ve gerekse de HMK"nın 311., 371. ve 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi"nin istinaf başvurusunun usulden reddine dair kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının davadan feragate ilişkin bir hüküm kurulmak üzere İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi"nce verilen 26.02.2018 tarih ve 2017/6552 – 2018/404 sayılı kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, işbu karardan bir suretin ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi"ne, dava dosyasının ise davadan feragate ilişkin bir hüküm kurulmak üzere ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/07/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.













11/07/2018 G/D