Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10826 Esas 2019/14164 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10826
Karar No: 2019/14164
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10826 Esas 2019/14164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir ancak reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise kabul edilmiş ancak suç tarihinde çalınan malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılmaması, suçun eklenti niteliğindeki bir yerde işlenmesine rağmen farklı bir suç maddesi uygulanması ve yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılamaması gibi nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 145. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 142/1-b maddeleri ve 168. maddesi ile 31/3 maddesi ile 61. maddesi sayılabilir.

17. Ceza Dairesi 2019/10826 E. , 2019/14164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının İhlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde, okul bahçesinden çaldığı 9 adet musluğun toplam değerinin 80,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145.maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nun 142/1-a maddesinde açıkça kamu kurum ve kuruluşundan bahsedilmesi, eklentiden söz edilmemesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun okulun eklentisi niteliğindeki bahçeden çeşme musluklarını söküp çalma şeklindeki eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-a maddesiyle mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.