Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5331 Esas 2019/15880 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5331
Karar No: 2019/15880
Karar Tarihi: 17.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5331 Esas 2019/15880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin kararı göz önünde bulundurularak, bu maddede öngörülen hak yoksunlukları infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş ancak diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak suça konu olan kovanın değerinin 3 TL olması, suçun gündüz vakti işlenmesi, sanığın tek başına suçu işlemesi ve suç işleme şekli hep birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmemesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Ayrıca, sanığın çaldığı eşyaları geri iade etmesi üzerine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği dikkate alınmadan karar verilmiştir. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluğu
- TCK'nın 145. maddesi: Hırsızlık suçu için ceza hükümleri
- TCK'nın 168/1. maddesi: Etkin pişmanlık hükmü.

2. Ceza Dairesi 2019/5331 E. , 2019/15880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu kovanın değerinin müştekinin beyanına göre 3.00 TL olduğu, suçun gündüz vakti işlendiği, sanığın suçu tek başına işlediği ve suç işleme şekli hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında Mahkemece TCK’nın 145. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına kararının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- 26.02.2015 tarihli tutanak içeriği ve müşteki beyanı ile dosya kapsamına göre; sanığın, bir büfeye ait kamera görüntülerinden çeşitli iş yerlerine ait eşyaları at arabasına koyduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine kolluk ekiplerince sanığın ikametine gidildiği, sanığa ait at arabasının içerisinde mavi renkli çöp kovasının tespit edidiği, kovayı nereden aldığı sorulduğunda, İhsaniye Mahallesinde bulunan bir kafenin önünden aldığını beyan etmesi üzerine, kovanın müştekiye teslim edildiği böylelikle, henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadenin sağlandığı ve müştekinin de kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.