Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8759 Esas 2019/16882 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8759
Karar No: 2019/16882
Karar Tarihi: 28.11.2019

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8759 Esas 2019/16882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın özeti: Asliye Ceza Mahkemesi'nde müstehcenlik suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Kararın niteliği, suç tarihi ve başvuru süresi incelendi. Hüküm açıklanmasına neden olan suç marka hakkına tecavüz suçu olarak belirlendi. Uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumu tekrar değerlendirilecek. Hapis cezası ertelenmiş olan hükümde, cezayı aleyhe değiştirme yasağına uyulmadığı belirtildi. Kararın bozulması kararlaştırıldı ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi göz önünde bulundurulması talep edildi.
Kanun maddeleri:
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-1. maddesi: Marka hakkına tecavüz suçu
- 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası: Uzlaştırma işlemi için zorunluluk
- TCK'nın 51. maddesi: Cezayı aleyhe değiştirme yasağı
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Hapis cezası ertelenen hükümlerde cezayı aleyhe değiştirme yasağına uyulması gerekliliği.

18. Ceza Dairesi 2019/8759 E. , 2019/16882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz suçu olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2) Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilen 20/01/2009 tarihli hükmün, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.