MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin, takibe süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini, icra takibine konu edilen malların müvekkiline teslim olunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malların teslim edildiğini ve bedelinin ödenmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım konusu malların davacıya teslim edildiğinin dinlenen tanık beyanı ile kanıtlandığı ve bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu takip, faturaya dayalı ilamsız icra takibi olup, fatura konusu malların alıcı davacıya teslim edildiğinin usulüne uygun deliller ile ispat yükü davalı tarafa aittir. Davalı yanca dosyaya sunulan irsaliyelerdeki imzaların davacıya ait olmadığı çekişmesizdir. Mal teslimi yönünden muvafakat olmadığından tanık dinlenmesi mümkün değildir. Bu durumda davalının savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.