Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının 1997/10. aydan 2004 yılı sonuna kadar davalılardan ... Rek. İnş. Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde, 2005 yılı başından 22.03.2007 tarihine kadar ... Dayanıklı Tük. Mal. Mot. Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Eldeki davaya konu hüküm incelendiğinde, mahkemece verilen ilk hükmün davacı tarafça temyiz edilmemesine karşın, bozma sonrası kurulan hükümde usuli kazanılmış hak durumu gözetilmeyerek davacı lehine ilk hükümden daha fazla sayıda günde çalıştığına dair tespit hükmü kurulması isabetsizdir ve bozmayı gerektirir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, bozma öncesi verilen hüküm ve usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine, "Davacının davalı ... Reklam İnş. Kağıt San Tic. Ltd. Şti."ne ait iş yerinde 15.07.1998-30.11.1998, 08.03.1999-28.01.2001, 04.11.2002-03.10.2004 dönemlerinde kuruma bildirilen günler dışlanmak suretiyle çalıştığının tespitine," ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.