Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/973
Karar No: 2013/2293
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/973 Esas 2013/2293 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı Birlik, iş sahibi ile davalılar arasında imzalanan eser sözleşmesi çerçevesinde çalıştırılan işçilerin işe giriş bildirgelerinin geç verilmesinden dolayı tahakkuk ettirilen idari para cezasının rücu davası ile tahsili talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak Yargıtay, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve işçi-işveren ilişkisi olmadığından iş davası niteliğinde olmadığını belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddeleri.
15. Hukuk Dairesi         2013/973 E.  ,  2013/2293 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, davacı iş sahibi ile davalılardan ....... ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 24.09.2002 tarihli eser sözleşmesi ile yüklenici tarafından yapımı üstlenilen inşaatlarda çalıştırılan işçilerden bir kısmının işe giriş bildirgelerinin geç verilmesinden dolayı davacı Birlik adına tahakkuk ettirilen ve ödenen 27.882,54 TL idari para cezasının davacı Birlik elemanları ve yükleniciden rücuen tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı Birlik ile davalı şirket arasında imzalanan 24.09.2002 tarihli sözleşme niteliği itibariyle BK"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkindir. Diğer davalılar ... ve ... davacı birlik çalışanlarıdır. Davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi olmayıp uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece açılan rücu davasının esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın iş davası olduğu nitelendirilmesi ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi