Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3494
Karar No: 2017/10991
Karar Tarihi: 10.11.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3494 Esas 2017/10991 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Eczacı bir davacı, çalıştığı kurumun sözleşmesinin feshine dair kararının iptali için tedbir talebiyle dava açtı. Mahkeme verilen tedbir kararı ile eczacılık faaliyetini sürdürebildiğini belirtti. Ancak tedbir kararı sona erince ilaç satma yetkisi kaldırıldı. Mahkemenin kararı Yargıtay tarafından kabul edildi ve kurum ile yeniden sözleşme imzalandı. Davacı, kurumun haksız işlemleri nedeniyle 1 yıl 2 ay 10 gün süreyle çalışamadığını ve maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, maddi tazminatın tahsiline hükmetti ancak manevi tazminat talebini reddetti. Davalı kurum temyiz etti ancak istinaf talebinin sebepleri ve gerekçeleri belirtilmediği için reddedildi. Karar oybirliğiyle onandı.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçesinin belirtilmeksizin istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığı için davalı tarafın temyiz itirazının reddine karar verildi.
13. Hukuk Dairesi         2017/3494 E.  ,  2017/10991 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, verilen kararın davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


    K A R A R

    Davacı eczacı, davalı kurumun sözleşmenin feshine dair kararının iptali için tedbir talepli olarak dava açtığını, mahkemece verilen tedbir kararı ile eczacılık faaliyetini yürütebildiğini, dosya temyiz safhasında iken, tedbir kararının sona erdiğinden bahisle 01.08.2010 tarihinde ilaç satma yetkisinin kaldırılarak, sistem ekranının kapatıldığını, oysaki, mahkemenin red kararının Yargıtay bozmasından geçerek talebinin kabulüne karar verildiğini ve kurum ile 03.10.2011 tarihinde yeniden sözleşme yapıldığını, ilaç satma ve ekran açma yetkisinin verildiğini, davalı kurumun haksız işlemleri nedeniyle 1 yıl 2 ay 10 gün süreyle çalışamadığını, maddi ve manevi zarara maruz kaldığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, 59.307,88 TL TL maddi tazminatın tahsiline, manevi tazminata yönelik talebin reddine karar verilmiş; davacının istinaf talebi gerekçe ve sebep içermemesi, kararda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hataya rastlanmamış olması nedeniyle esastan reddedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    HMK"nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve gerekçesinin belirtilmeksizin istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, davalı tarafın temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye mahkemesinın kararının onanmasına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi