Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14583 Esas 2017/733 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14583
Karar No: 2017/733
Karar Tarihi: 26.01.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14583 Esas 2017/733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen bir davada, sanık banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık yokluğunda verilen hükmün tebliğ işlemlerinin usulsüz yapıldığı tespit edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, adreste sürekli olarak bulunmayan muhatapların muhtar, yönetici, kapıcı, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri gibi yakınlarından araştırma yaparak beyanlarını alıp tebliğ mazbatasına yazmalıdır. Sanığın bilinen son adresine yapılan tebligatların tebliğ mazbatasında adreste bulunmama sebebi belirtilmemiş ve komşunun imzası alınmamıştır. Bu nedenle, sanığın usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığına karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen son hali göz önünde bulundurularak mahkeme kararı ve tebligat evrakları usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in

8. Ceza Dairesi 2015/14583 E. , 2017/733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz etmeyen sanık ..."ın yokluğunda verilen hükmün 18.04.2014 ve 16.06.2015 tarihli tebliğ işlemlerinin, adresin kapalı olması sebebiyle mahalle muhtarı imzasına teslim edilip 2 no"lu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı ve komşusunun haber verildiği belirtilmek suretiyle yapıldığı,
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 30. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması" gerekmekte olup; sanığın bilinen son adresine gönderilen 18.04.2014 ve 16.06.2015 tarihlerinde anılan Kanun"un 21. maddesine göre düzenlenen tebligat mazbatalarında,adreste bulunmama sebebinin geçici veya sürekli olduğunun belirtilmediği, beyanda bulunan komşusunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina var ise bu durumun da belirtilmediği, öte yandan sanığın ikinci kez tebliğin yapıldığı 16.06.2015 tarihinde başka suçtan cezaevinde olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşıldığı bu kapsamda anılan Kanun"un 21. ve Yönetmeliğin 30. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla,
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen ve yukarıda açıklanan son hali gözetilerek, yokluğunda verilen 11.03.2014 tarihli gerekçeli kararın sanık ..."a usulüne uygun biçimde tebliği ile tebligat evrakları ile birlikte, verilmesi halinde sanığa ait temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.