Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davalı belediyenin hizmet aktini askıya alma işleminin geçersiz sayılması ve fiili hizmet süresinin 360 gün olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde belediyenin hizmet aktini askıya alma işleminin geçersiz sayılması istemine idari yargı görevli görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolu nedeni ile reddine, davacının fiili hizmet süresine ilişkin isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamından, davalı belediyenin hizmet aktini askıya alma işleminin geçersiz sayılması istemine ilişkin mahkemece söz konusu işlemin idari bir işlem olup, bu işlemden doğan uyuşmazlıkta idari yargı yerlerinin görevli olduğu kanaatine varılarak yargı yolu yönünden reddedildiği görülmektedir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 506 sayılı Kanun"un 134. maddesinde bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Dava, 5510 sayılı Kanunun kapsamında sigortalıların hizmet aktine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun içeriğinde uygulama yeri bulmaktadır. Belediyenin hizmet aktini askıya alma işleminin geçersiz sayılması ilişkin talep yönünden İş Mahkemesi davaya bakmakta görevlidir. Hal böyle olunca Mahkemece, işin esasına girilerek, hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Husumet konusu kamu düzeni ile ilgili olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 116. (mülga HUMK 187.) maddesinde yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Mahkemece; dava sonucunda verilen hüküm Kurum tarafından infaz edileceğinden, HMK. 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle davacıya, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı husumet yöneltmesi için mehil verilmeli, husumet yöneltildiğinde, gösterecekleri bütün deliller toplandıktan sonra, yapılacak değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda belirtilen eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak, davanın esasına girerek, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.