MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03-2014 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 27.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce 02.03.2018 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce 09.01.2018 tarihinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 27/12/2016 tarihli, 2015/92 Esas, 2016/962 sayılı Kararının, 6100 sayılı Yasanın 353/1- a maddesinin 3. bendi ve 355. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın, daire kararma uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(l)-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nin 02.03.2018 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin 16/03/2018 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK"nın 366. maddesinin yollamasıyla HMK"nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi"nin 09.01.2018 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1 -a-3 maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1 -a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 02.03.2018 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.