Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5297 Esas 2019/14149 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5297
Karar No: 2019/14149
Karar Tarihi: 11.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5297 Esas 2019/14149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eniştesi olan müştekinin evinden haksız yere elde ettiği anahtarla, müştekiye ait otomobilin kilidini açarak götürmüştür. Ancak otomobil geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edildiği gerekçesiyle kullanma hırsızlığına ilişkin olan 5237 sayılı TCK'nun 146. maddesi uygulanarak cezasında 1/2 oranında indirim yapılmıştır. Mahkeme, müştekinin şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen sanığı hırsızlık suçundan mahkum etmiştir. Temyiz edilen kararın yerinde görülmesi sonucu, davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesi (Geçici Amaçla Mülkiyeti Kullanma Suçu)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (Düşme Kararı Verilmesi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (Düşme Kararı Verilebilecek Durumlar)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Bozma Durumlarında Yeniden Yargılama Yapılmaması)

17. Ceza Dairesi 2019/5297 E. , 2019/14149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanığın, eniştesi olan müştekinin evinden haksız yere elde ettiği anahtarla, otomobilin kilidini açarak götürmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, müştekiye ait otomobilin geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edildiği gerekçesiyle kullanma hırsızlığına ilişkin olan 5237 sayılı TCK"nun 146. maddesi uygulanmak suretiyle hükmolunan cezadan 1/2 oranında indirim yapılmış olması karşısında; hırsızlık suçunun, malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere (Malın suç işlemek için kullanılmamış olmak şartıyla) işlenmiş olması halinde eylemin şikayete tabi olduğu, müştekinin 16/03/2015 tarihli duruşmada alınan beyanında; aracında hasarın bulunmadığını ve sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu nedenle mahkemece sanık hakkında şikayet yokluğundan kovuşturma koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle, düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 146. ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.