Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11150 Esas 2016/2014 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11150
Karar No: 2016/2014
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11150 Esas 2016/2014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların müvekkilinden aldığı iki adet hatır senedini ciro ederek devrettiğini iddia eden davacı, borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalılardan biri iş mahkemesinde benzer bir davayı açtığı gerekçesiyle bu davayı reddetmiştir. Mahkeme iş mahkemesinde görülen davanın davacı ile davalı arasında olduğunu ve davacının borçlu olmadığının tespit edildiğini belirterek davalıların pasif dava ehliyeti olmadığını ve diğer davalıların ise kötüniyetli olmadıklarını kabul etmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/11150 E. , 2016/2014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ..."nın ticari ilişkilerde kullanılmak için müvekkilinden iki adet hatır senedi aldığını ve bu senetleri davalılara ciro ederek devrettiğini, davalıların meşru hamil olmadıklarını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, aynı konuyla ilgili olarak iş mahkemesinde dava açıldığını, görülmekte olan davanın mükerrer olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili ile temlik alacaklısı vekili, iyiniyetli hamil olduklarını belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iş mahkemesinde görülen davanın davalı .... ile davacı arasında olduğu ve bu davada davacının ...."ne borçlu olmadığının tesbitine karar verilerek kararın kesinleştiği, bu hükmün davalı ... yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, davalı ..."nın bonolarda sıfatı bulunmadığı, bu nedenle pasif dava ehliyeti olmadığından ..."ya dava yöneltilemeyeceği, davalı banka ve temlik alacaklısının ise senetlerin bedelsizliğini bile bile devraldıkları ve kötüniyetli hamil olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın .... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.