Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1303 Esas 2013/2247 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış, mahkemece davalı ......... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2011/11340 sayılı takip dosyasının içerisindeki 07.07.2011 tanzim, ....07.2011 vade tarihli ....000,00 TL’lik bononun davacı ... tarafından, davalı ......’e verildiği, davalı tarafından da dava dışı...........’ya ciro edildiği ve........... vekili tarafından davanın tarafları hakkında icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ... bu davada...........’yı davalı olarak göstermemiş, sadece ...... hakkında borçlu olmadığının tespiti istemiyle bu davayı açmıştır. Söz konusu bono nakden kaydı taşımakta olup, davacı tarafından davalıya verilmiştir. Bononun, davalı tarafından dava dışı...........’ya ciro edilmiş olması, davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti davası açmasına engel değildir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı ......’in takip alacaklısı olmadığı gibi, takip alacaklısı...........’nın külli ve cüzi halefi olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.