Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20816 Esas 2018/175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda eşit hisselerle ..., adına kayıtlı bulunan eski 516 parsel sayılı 7850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 1 parsel numarasıyla ve 7.100,23 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 519 parsel sayılı 2.866,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 4 parsel numarasıyla ve 2.617,91 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 117 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, davacı ..."in adına kayıtlı 516 (yeni 117 ada 1) parsel sayılı taşınmazda tam paylı malik olmadığı, diğer bir anlatımla davacı dışında başkaca paydaşlar da bulunmasına rağmen diğer paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dava konusu 519 (yeni 117 ada 4) parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ..."ın 2008 yılında vefat ettiği, davanın 12.03.2014 tarihinde açıldığı, 16.04.2014 tarihinde davaya cevap dilekçesinin ... vekili olarak Av. ... tarafından verildiği, cevap dilekçesinde davalının mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerektiğinin belirtildiği, sonrasında ... mirasçılarından ... tarafından 20.01.2011 tarihinde Av. ..." a verilen vekaletnamenin dosyaya sunulduğu, adı geçen mirasçıların davada bu şekilde yer aldıkları, ... mirasçılarından ...nin ise davada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle davacıya, dava sonucunda diğer paydaşların da hukukunun etkilenecek olması nedeniyle 516 (yeni 117 ada 1) parsel sayılı taşınmazın kendisi dışındaki diğer tapu maliklerinin ve davalının tüm mirasçılarının davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli, davalının tüm mirasçılarına husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.