MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 41 parsel sayılı 121.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacıların davasının usulden reddine, davacının davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ... ve ... ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kök muris ..."ten intikal ettiği ve kendilerinin pay sahibi olduğunu ileri sürerek harç yatırmak suretiyle 30.09.2014 tarihinde davaya katılmışlardır. Mahkemece gerekli harcı yatırmadıkları gerekçesiyle davaları usulden reddedilmiştir. Usulüne uygun şekilde harçlandırılmış dilekçe ile talepte bulunduklarına göre katılan ... ve ..."in talepleri yönünden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.