MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince duruşma talep edilmeksizin temyiz edilmesine müteakip bu kez davacı vekilince duruşma isteminde bulunulmuş ise de duruşma isteminin yasal süre geçirildikten sonra talep edilmesi nedeniyle dosya üzerinde duruşmasız olarak inceleme yapılmasına karar verildi, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07/03/2008 tarihli Satış Yetki Sözleşmesi ile davalı tarafından geliştirilen gümrük yazılım ürünleri ile müvekkili şirket tarafından geliştirilmiş elektronik /mobil imza ve zaman damgası modüllerinin entegre şekilde satılmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşme gereğince yaptığı satışları müvekkiline bildirme yükümlülüğünün bulunduğunu, davalının bildirdiği 15 adet satışa istinaden düzenlenen faturanın 1.200TL"sinin ödenmediğini, 450 adet satışın ise bildirilmediğini ileri sürerek 31/03/2009 tarihli faturadan bakiye kalan 1.200TL"nin ve 29/08/2012 tarihli fatura tutarı olan 98.001,18TL"nin sözleşmeden doğan %3 gecikme faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme hükümleri gereğince davacı yararına alacak hakkı doğması için, Gümrük Müsteşarlığı tarafından e-beyanname sisteminin zorunlu hale getirilmesi, ürünün satılmış olması ve fiilen 15 gün boyunca sorunsuz şekilde kullanılmasının gerektiği, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından feshedilmesine kadar olan süreçte 8 adet satış yaptığını ve bu satışlardan doğan bedelin davacıya ödendiğini, 457 adet firmaya da demo kurulumu yapıldığı fakat satışın gerçekleşmediğini, davacının demo kurulum işlemlerinden ücret talep etmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı taraf 457 adet firmaya demo kurulumu yaptığını ikrar etmiş ise de, bu kurulum henüz uygulanmaya başlanmamış olan e-beyanname sisteminin tanıtımı amacını gütmekte olup davacıya bir alacak hakkı kazandırmayacağı, satışının gerçekleştiğine yönelik herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.200TL"nin 05/04/2009 temerrüt tarihinden itibaren aylık %3 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.