Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu...... A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından (2) adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmış, borçlulara örnek 10 no"lu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu şirket, yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; diğer itirazları yanında bonolardan bir tanesinin takip tarihi itibariyle  muaccel olmadığını da ileri sürmüştür.
İcra takibine dayanak yapılan senetlerden takip tarihi (26.10.2009) itibariyle sadece 30.09.2009 vadeli senetteki alacak muaccel olup, takibe konulabilir. Takip dayanağı bonolarda; "vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği" yolunda kayıt bulunması, bu senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe, anılan kayıt ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz (Prof. Dr.Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2.Baskı, S.487 ve 1002). Alacaklı tarafça ise anılan nitelikte bir sözleşme ibraz edilmemiştir.
O halde mahkemece, takip tarihi itibariyle henüz vadesi gelmeyen 30.10.2009 vade tarihli senetle ilgili şikayetin kabulü ile anılan senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu.... A.Ş."nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.