Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11229 Esas 2016/2007 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11229
Karar No: 2016/2007
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11229 Esas 2016/2007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisinin borçlu olmadığını iddia ederek, icra takibi yapılan bononun keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığının tespit edilmesini ve tazminat kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davada bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğunu ve kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek, görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Karar temyiz edildiğinde, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi: Kambiyo senetlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğunu belirtmektedir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 38. maddesi: Mahkemenin görevsiz olması halinde, davanın usulden reddedilmesine karar verileceğini düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11229 E. , 2016/2007 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 26/12/2014
NUMARASI : 2012/344-2014/616

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğü"nün 2012/4185 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davalılara borçlu olunmadığının tespitini ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., kendisinin senet lehdarı olan ... olmadığını belirterek, davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir.
Mahkemece, huzurdaki davanın bonodan kaynaklanan menfi tespi tespit istemine ilişkin olduğu, TTK"nın 4.maddesi gereğince kambiyo hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece re"sen gözetileceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.